从中国移民的困惑谈起 东西方中等教育比较

　当今时代，中国人大量移民西方，一个主要出发点是孩子的教育。大陆的应试教育让孩子们不胜重负，影响身心健康。家长希望子女能够在宽松，自由，活泼的环境中成长；希望移民到西方会给孩子带来更好的教育和更光明的前程。
　　然而，移民北美后，中国家长不无遗憾地发现，孩子的学业程度比较低，学习松松垮垮，跟自己当年在国内学习的情形相差很多。同时，中国大陆在国际奥林匹克数学和理化竞赛中连续多年的优异成绩，华裔和亚裔学生在美、加等国代表队中举足轻重的作用，亦令人疑问重重：西方教育究竟比中国大陆先进呢，还是落后？
　多年奥数的结果，特别是2009年上海在国际学生评估中夺得阅读、科学与数学素养全部三项的第一名，而且数学遥遥领先；新加坡、韩国、台湾等亚洲国家或地区名列前茅；令西方世界大为震惊。中国与东方在基础教育的这一较量中远超西方，这是美国与其他西方国家决策者和有识之士几乎不敢相信的，令他们产生了严重的危机感。美国总统奥巴马将之比作美国人的另一个史普尼克时刻，即1957年苏联先于美国发射第一颗人造卫星之时。
然而相较之下，国内外民间的反响却不很强烈。很多介绍西方教育的文章，还在为其大唱赞歌；很多中国人甚至教育界人士也盲目地认为西方教育一概比中国先进。有人甚至说中国大陆学生不过是考试机器。令人不胜唏嘘。
　　西方之先进似乎不容置疑。现代科技体系是西方人建立的；各科技领域的领军人物，诺贝尔获奖者，有几个东方面孔？世界大学排名前二十位全部为西方国家；中国的北大、清华能够上榜已很荣耀。的确，制度的根本差别使得中国的高等教育与西方相比难以望其项背；中国高等教育与基础教育在世界上的排名反差之大，也着实令人迷惑。
　　然而，若将高等教育的结论引申至基础教育，则大谬不然。事实上，与某些奥运金牌不同，中国大陆奥数金牌有着深厚的基础，其地位是难以撼动的。它提供的信息与警示也是极其强烈的。如果不是自教育体制至教学方法的巨大差异，历史文化的深层次的原因；如果不承认中国与东方在基础教育方面有很强的优势，而西方存在严重弊端，是无法解释的。
　　2008年美国政策基金会的研究报告指出：“向专业工作者、外国留学生、及合法移民敞开大门对美国在世界上的科技地位是至关重要的。”美国如此，加拿大也在跟进，调整移民政策，大规模吸纳中国与东方国家的高科技人才。事实上，美加高等教育和高科技的队伍中，相当大的比例，是中国与亚洲、东欧和中东国家培养的人才。2005年，获得美国院校博士学位的本科生生源院校，排在榜首的，不是哈佛，不是麻省理工学院，而是中国的北京大学。这说明，论基础教育，中国远较西方扎实；西方虽然使极少数精英脱颖而出，却未能从青少年中培养出足够数目的科技人才。
　　不要忘记，中国是有着数千年文化积淀，而且未曾断代的文明古国。中国的经济文化在世界历史中长期处于领先地位，只是最近两百年落后了。延续一千多年选拔官吏的制度——‘学而优则仕’的科举制——在中国形成了深厚的尊师重教传统，在世界民族之林中独树一帜。如果说封建时代的教育还只惠及少数国民；那麽一百多年来，在蔡元培，胡适，陶行知等着名教育家为代表的几代人的努力之下，学习先进的西方国家，中国的教育得到了极大发展，使中华大地桃李满园，人才济济。民国时期的知识分子在学养和人格操守上达到了相当高的境界，思想文化界产生了许多大师级人物。一九四九年以后，大、中、小学各级教育都得到了空前规模的普及和发展。事实上，八十年代起中国经济的腾飞，除改革开放的国策以外，若非长期培养造就的大量人才储备，是不可想象的。
　　笔者亲历了国内与西方两套教育体系，具有二十余年教学与办学经验。本文将就教育体制、课程设置、教学方法、以及教育理念等各个方面对中国与西方中等教育作一比较，以期引起广泛、深入的研究与探讨。
　　教育体制比较
　　双轨制与单轨制中国大陆为双轨制。这指的是中等教育阶段，普通中学与职业教育学校并行。民国时期至文革前，小学毕业生或升初中，或进技工或职业学校，或加入劳动大军；初中毕业生的出路，或升高中，或读中等专业技术学校，或中等师范学校。称为“三足鼎立”。文革中职业教育破坏殆尽，改革开放后又逐渐恢复。但随着社会教育程度的提高，相当于初中程度的职业教育基本上已无需求，况且中国实行从小学至初中的义务教育，故职业教育大多与高中平行。
　　双轨制下学生分流的结果，进入普通高中的学生程度比较整齐，而且相当的比例以升大学为目标。这就使得普通高中培养目标明确，重心是为大学输送人才。从而课程设置和教学得以更多的向升学类学生倾斜。各门课业均循序渐进，稳扎稳打，训练学业基本功，培养分析推理等从事科技工作必要的素质。可以说，国内普通中学实施的是精英为主的教育。
　　但是，由于职业教育的发展还远远未能满足社会需求，而且中学生尚未定型，很多人要在高中阶段甚至毕业后方能确定职业取向；所以实际上大多数非升学类学生也入读普通高中。这样，普通中学继续沿用几十年前设立的一套做法，着眼于精英，以升学为目标，对非升学类学生的利益和需求照顾很少，便成为一大弊端。
　　更为严重的是，九十年代以后，随着社会的两极分化和腐败变质，精英教育，智育第一的倾向愈益极端化，教育愈益失衡。富裕阶层享受着包括出国在内的各种教育机会，而弱势群体和农村人口得到的教育资源则变得少之又少。教育的公平性在中国再次成为一个沉重的课题。
　　话说回来，就体制而言，由于专门的中等职业教育的存在，故中国的中等教育归属于双轨制。
　　再来看一看美加的教育体制。由于美加均实行十二年义务教育，其中等教育不分流，不设或极少中等职业技术学校；故为单轨制。专门的职业教育隶属于高等教育，与大学教育统称为‘专上教育’。学生不论职业取向如何，原则上均须读完普通中学，才能接受职业教育，或加入劳动大军。各色各类的职业技术院校，散布在各个地区的社区学院，即使培训理发师或厨师的专业，也要招收高中毕业生。
　　所以，加国的中学应称为‘综合中学’。不同于普通中学，综合中学任务繁重。除学业教育外，还须承担部分职业教育功能，为社会各行各业培养从业人员。故而为大学输送学生只是其诸多任务中的一项。这种‘大众教育为主，精英教育为辅’的体制里，各类学生混杂在一起，不可避免地顾此失彼，难以满足不同学生的不同需求。
　　美加中学一般不明确区分初、高中，更不发初中毕业证书。笔者所在的加拿大不列颠哥伦比亚省，中学八至十级相当于初中，十一、十二级为高中。而为了多数学生能拿到毕业证书，所谓高中毕业，除英文外，其它科目大多只要求初中水平。而且近年来还一再降低标准。然而即使如此，每年也还有五分之一至四分之一的学生辍学或达不到毕业要求。
  

曼省华人网 http://mbchinese.ca：曼省华人网 » 从中国移民的困惑谈起 东西方中等教育比较